V zadnjih letih se je pogovor o chemtrails in vloga AEMET (Državna meteorološka agencija) v Španiji si je utrla pot na družbena omrežja, internetne forume in razprave med prijatelji. Ta pojav je sprožil nešteto dvomov, govoric in celo prevar, ki kljub uradnim zanikanjem ohranjajo polemiko o tem, ali kemikalije, ki jih odlagajo letala, spreminjajo špansko nebo.
Čeprav so znanost in številni uradni organi podali jasne razlage, teorije zarote še vedno obstajajo. Če ste se kdaj vprašali, kaj je pri vsem tem res, si pripravite kavo, saj se boste kmalu podali na izčrpen pregled informacij, prevar, uradnega stališča AEMET (Španske agencije za mednarodni razvoj) in znanstvenih dokazov o kemičnih sledeh v Španiji.
Kaj so kemične sledi in zakaj so kontroverzne?
Izraz chemtrails Izvira iz angleške besede »chemical trails«, kar pomeni »kemične poti«. Glede na teorije, ki krožijo po internetu, naj bi šlo za domnevno fumigacijo iz letal, s katero bi jih razpršili. kemične spojine, kot so svinčev dioksid, srebrov jodid ali diatomit za tako raznolike namene, kot so spreminjanje podnebja, nadzor temperature, spodbujanje gospodarskih interesov (na primer turizma) ali celo vplivanje na zdravje prebivalstva.
V resnici znanstveni dokazi ne podpirajo obstoja kemičnih sledi.. Večina kondenzacijskih sledi, ki jih vidimo po preletu letala, je preprosto kondenzacijske sledi, v angleščini znan kot merilne naprave. Te nastanejo, ko se vodna para iz motorjev kondenzira ob stiku s hladnim zrakom v zgornjih plasteh atmosfere, kar povzroči podolgovate oblake ledenih kristalov.
Vera v kemične sledi se je v Združenih državah Amerike začela širiti konec devetdesetih let prejšnjega stoletja., po objavah in razpravah na digitalnih forumih. Od takrat se je teorija razširila po vsem svetu in našla odmev v Španiji, kjer je dosegla celo uradne organe, kot je AEMET (državna agencija mesta Mexico City).
Kondenzacijske sledi proti kemičnim sledom: znanost, ki stoji za kemičnimi sledmi letal
Preden se lotimo obtožb in zanikanj, je bistveno razlikovanje med kondenzacijskimi in kemičnimi sledmi. Ker? Ker je zmeda med obema konceptoma vzrok številnih prevar. The merilne naprave Preučujejo jih že od prve svetovne vojne in so preprosti ledeni oblaki, ki nastanejo, ko se vroči, vlažni plini iz letalskih motorjev hitro ohladijo ob stiku s hladnim zrakom na visoki nadmorski višini. Zaradi tega se vodna para skoraj v trenutku kondenzira in zamrzne, zaradi česar so na nebu vidne značilne bele sledi.
Trajanje in vidljivost teh poti sta odvisna od več dejavnikov: temperatura okolice, vlažnost zraka in višina, na kateri letalo leti. V suhih ali vetrovnih dneh kondenzacijske sledi izginejo v nekaj sekundah, medtem ko lahko v vlažnih, stabilnih atmosferah ostanejo ure in ure, celo zamenjajo jih za ciruse.
Več znanstvenih študij, vključno s študijo Univerze v Kaliforniji, objavljeno leta 2016, je postavilo vprašanja strokovnjaki za atmosfersko kemijo in geokemijo o obstoju skritega programa obsežnega razprševanja kemikalij v ozračje. Rezultat je bil osupljiv: Ni dokazov, ki bi podpirali teorijo o kemičnih sledeh.. Od 77 strokovnjakov, s katerimi so se posvetovali, jih je 76 izjavilo, da niso našli nobenih dokazov o takšni tajni operaciji.
Uradno stališče AEMET-a: Kaj pravi vreme v Španiji?
La Državna meteorološka agencija (AEMET) je večkrat zanikal obtožbe, da Španija uporablja škropljenje z letal za manipuliranje z vremenom. Tiskovni predstavnik agencije, Rubén del Campo, je v uradnih medijih in virih za preverjanje informacij, kot sta Verificat in Europa Press, izjavil, da ne obstaja ne eno ne drugo. znanstveni dokazi ali izjave delavcev iz AEMET-a, ki podpirajo obstoj programov kemičnih sledi.
Ena najbolj vztrajnih prevar trdi, da Štirje delavci AEMET-a so domnevno priznali obstoj kemičnega zaplinjevanja. Ta informacija je postala tako viralna, da je leta 2015 končala v obliki parlamentarnega vprašanja Evropskemu parlamentu, ki ga je predložil takratni poslanec Ramon Tremosa. Uradni odgovor Evropske komisije je bil jasen: Nisem prejel nobenih poročil španskih meteorologov V zvezi s tem in po preiskavi pri nacionalnih organih ni našel nobenih dokazov o vojaških geoinženirskih operacijah ali podnebnih manipulacijah v Španiji.
Izvor in razvoj prevare: štirje zaposleni v AEMET-u in evropsko vprašanje
Velik del polemik o kemičnih sledeh v Španiji izvira iz viralnega sporočila na družbenih omrežjih in v skupinah Telegram leta 2015, v katerem je bilo brez dokazov trditi, da so štirje zaposleni v AEMET uradno prijavili kemično škropljenje, namenjeno preprečevanju dežja in koristi turizmu. Domnevno priznanje je bilo reproducirano dobesedno v parlamentarnem vprašanju, registriranem v Bruslju, kar je prispevalo k okrepitvi prevare.
Poslanec Evropskega parlamenta, ki je podpisal vprašanje, Ramon Tremosa, je kasneje izjavil, da je posvetovanje vodil on. po pritisku kmetijskih in živinorejskih skupin, zaskrbljenih zaradi prevar, vendar brez kakršnih koli dokazov v roki. Evropska komisija se je odločno odzvala: ni bilo najdenih nobenih dokazov kar bi podprlo formalne pritožbe španskih meteorologov, niti obstoj geoinženiringa ali podnebnih manipulacij v državi.
Uradni odgovori in zanikanja Newtrala, DPA in Europa Pressa vedno poudarjajo isto sporočilo: Pripisovanje teh izjav zaposlenim v podjetju AEMET je popolnoma napačno. in ni niti enega uradnega dokumenta, ki bi to podprl.
Ko prevare dosežejo medije in znanost
Razširjenost teh teorij ni omejena le na Španijo in je bila pravzaprav predmet analize v mednarodnih znanstvenih publikacijah, kot je revija Narava. Glede na študijo, objavljeno leta 2017, 60 % razprav o geoinženiringu na družbenih omrežjih se vrti okoli teorij zarote, kot so kemične sledi.. To poudarja, kako lahko dezinformacije prevladujejo v javnem prostoru in ovirajo pristno znanstveno razpravo o podnebnih spremembah.
O zadevi se je oglasil tudi Greenpeace in poudaril da ni trdnih dokazov, ki bi upravičevali preiskovanje teorije kemičnih sledi kot resničnega problema. Prav tako sta tako NASA kot EPA (Ameriška agencija za varstvo okolja) podrobno pojasnili fizikalni pojav kondenzacijskih sledi in odsotnost tajnega programa za razprševanje kemikalij iz letal.
V Španiji so se različni mediji, kot so Newtral, Info-Veritas in Europa Press, obrnili tako na AEMET kot na evropske organizacije in specializirane novinarje, da bi preverili informacije. Vsi se strinjajo: Popolnoma napačno je, da je AEMET priznal obstoj kemičnih sledi ali da so bile poročane kemične manipulacije iz letal..
Zakaj je ta teorija še vedno živa v Španiji?
Pojav kemičnih sledi dokazuje ogromno moč prevar in dezinformacij. Kljub zanikanjem ideja vztraja iz več razlogov:
- Široko razširjeno nezaupanje v institucije. Govorice najdejo plodna tla v časih negotovosti ali krize, ko mnogi državljani dvomijo v uradne informacije.
- Vizualni vpliv stel. Videti več črt, ki prečkajo nebo, je lahko za tiste, ki niso seznanjeni s tem fizikalnim pojavom, vznemirljivo, kar povečuje njihovo dovzetnost za prepričanje v zarote.
- Pristranskost potrditve. Ljudje, ki so prepričani o obstoju kemičnih sledi, ponavadi iščejo novice ali pričevanja, ki potrjujejo njihova prepričanja, in ignorirajo dokaze o nasprotnem.
- Viralnost na družbenih omrežjih. Prevare se hitro širijo, zlasti kadar vključujejo domnevne uradne izjave, šokantne slike ali dokumente, iztrgane iz konteksta.
Jasen primer je bila izkrivljena razlaga Odredba Ministrstva za zdravje SND/351/2020 med pandemijo. Nekateri so to besedilo, ki oboroženim silam dovoljuje izvajanje dezinfekcije zraka, uporabili za okrepitev teorije o kemičnih sledeh. Vendar pa uradna dokumentacija pojasnjuje, da so bile te dejavnosti omejene na škropljenje tal z biocidi za dezinfekcijo objektov, ne razpršitvi kemičnih snovi po zraku z letal nad nacionalnim ozemljem.
Znanost in meteorologija kot orodji proti dezinformacijam
Glede na vztrajnost govoric si je znanstvena skupnost prizadevala, da bi razjasniti razliko med dejstvi in neutemeljenimi teorijami. Članki, ki jih je objavil AEMET, jasno kažejo, da so kondenzacijske sledi del normalnega delovanja zračnega prometa in da Kondenzacijske sledi lahko vplivajo na nastanek cirusov, kar vpliva (čeprav minimalno) na energijsko ravnovesje ozračja in s tem na podnebje.
Vendar pa bi morala biti resnična skrb po mnenju AEMET in drugih znanstvenih institucij usmerjena v vpliv letalstva na podnebne spremembe z emisijami toplogrednih plinov in ne s hipotetičnimi tajnimi programi zaplinjevanja, ki nimajo nobene dejanske podlage.
AEMET sam priporoča posvetovanje z uradnimi viri in znanstvenimi besedili, da se odpravijo morebitni dvomi. Če vas zanima, si lahko ogledate članek agencije o spreminjanju vremena, ki obravnava pogosto zastavljena vprašanja, kot so: Kako pravzaprav nastanejo kondenzacijske sledi? Jih je mogoče predvideti? Katere vremenske razmere jim ustrezajo?
Odziv institucij in preverjanje virusnih sporočil
Kot strategijo za boj proti dezinformacijam so mediji in mednarodne organizacije vzpostavili kanale za preverjanje prevar. Verificat na primer državljanom omogoča, da pošljejo sumljiva sporočila v analizo, AEMET pa se redno odziva na poizvedbe medijev in državljanov, da bi razjasnil napačne predstave.
V primeru potegavščine o štirih delavcih AEMET se vsa sredstva preverjanja strinjajo z popolna odsotnost dokazov in uradnih dokumentov. Pravzaprav niti v osebnih pogovorih ni izjav, ki bi podpirale različico, ki je postala viralna na družbenih omrežjih.
Jasno je, da je ključ do razlikovanja med dejstvi in govoricami v tem, da se obrnemo na zanesljive vire, kot je na primer ta sam. AEMET, Evropska komisija, znanstveni organi in neodvisni organi za preverjanje.
Pogosto zastavljena vprašanja, študije in ustrezni viri
Za konec je treba omeniti, da je zaskrbljenost zaradi kemičnih sledi mobilizirala kmetijske skupine in celo odprla primere pri Svetu za preglednost in dobro upravljanje. V vseh primerih je uradni odziv ovrgel teorijo zarote.
Med preučenimi in priporočenimi viri so:
- Odredba SND/351/2020 o dezinfekciji; resolucije Sveta za preglednost
- Članek AEMET o umetnem spreminjanju vremena
- Znanstvene študije, objavljene v Narava y Okoljske Raziskovalne Letters
- Uradni odgovori Evropskega parlamenta in Evropske komisije
- Poročila in javna pojasnila Greenpeacea in NASE
Velika večina znanstvene skupnosti se strinja, da Ni dejanske podlage ali dokazov o programu kemičnih sledi., medtem ko zaskrbljenost javnosti pogosto izhaja iz kombinacije pogostih atmosferskih pojavov, dezinformacij o virusih in nezaupanja v institucije.
Čeprav se pripoved o kemičnih sledovih občasno še vedno pojavlja, podatki, meteorologija in natančne analize kažejo, da so sledi na španskem nebu posledica dobro znanih in dobro preučenih fizikalnih pojavov. AEMET in znanstvene organizacije še naprej opozarjajo na pomen preverjanja informacij, preden se sprejme kakršna koli teorija, ki je sicer spektakularna, a nima nobene podlage v realnosti.